Молдавское виноделие пребывает в глубоком кризисе более шести лет. Пути выхода из него обсуждались все эти годы на различных отраслевых совещаниях и на международной конференции в 2007 г. Зарубежные консультанты выполнили не одно исследование, проанализировала проблемы и отечественный эксперт в области винного права Диана Лазэр в труде "Rethink wine sector". Что же нужно сделать, чтобы виноделие и виноградарство развивались?
В октябре 2010 г. семь профессиональных объединений в области виноградарства и виноделия и Министерство сельского хозяйства и пищевой промышленности подписали Меморандум о реформировании нормативных и регуляторных рамок отрасли, в котором определили 10 принципов, необходимых для ее реформирования. Тогда же все профессиональные организации договорились о выражении единого мнения. Действующее законодательство было создано, когда у производителей преобладал другой менталитет, они много экспортировали в Россию, управлением отраслью занималось агентство "Молдова-вин". Это правовое поле не позволяет реформироваться изнутри. Поэтому для реформы в первую очередь нужно изменить законодательство в области виноградарства и виноделия. Во всем мире профессиональные организации сами разрабатывают законы, регламентирующие их деятельность. Наши решили последовать этому примеру.
Ассоциации при поддержке проекта "CEED I/USAID", затем "CEED II/USAID " (они оплачивали работу консультантов) начали работать над изменением и дополнением нескольких законов. Для их обсуждения всем заинтересованным сторонам, включая представителей Минсельхоза, пришлось собираться более 50 раз. Эксперты рассмотрели опыт управления и финансирования виноградарства и виноделия 13 стран. Все учреждения, которые занимаются администрированием этой отрасли, работают на основе частно-государственного партнерства.
По мнению менеджера по винодельческой промышленности проекта "CEED II" Дианы Лазэр, и государство, и частный сектор должны совместно приложить усилия, чтобы отрасль начала развиваться. Потом государство может не брать на себя таких обязательств. Партнерство необходимо не только в управлении, но и в аккумулировании финансовых средств. Предприятия готовы пополнять фонд наравне с государством. Однако эти деньги должны расходоваться эффективно и транспарентно, поэтому частный сектор хочет участвовать в контроле средств через координационный совет Национального бюро винограда и вина, которое предлагается создать при Минсельхозе, где из 11 членов восемь — от частного сектора. В августе 2011 г. все профессиональные ассоциации приняли резолюцию о концепции модели управления отраслью и поддержали идею создания Национального бюро винограда и вина и фонда винограда и вина, а также попросили министерство создать рабочую группу для разработки необходимых законодательных актов, чтобы воплотить эту модель управления в жизнь.
Законопроект прошел все согласования в правительстве. Однако Минфин не поддержал предложение о накоплении средств фонда винограда и вина на счетах казначейства. В мае нынешнего года правительство передало проект закона в парламент. Десять профессиональных ассоциаций (к тем семи добавились созданные ассоциации производителей вин с ГУ) обратились к законодателям с письмом, в котором просили в срочном порядке поддержать их инициативу - результат двухлетнего диалога частного сектора с государством. Накануне Дня вина законопроект прошел первое чтение, тем не менее нет уверенности в том, что он будет утвержден во втором чтении, т.к. некоторые депутаты отказываются за него голосовать.
В частности, не всем понятно, почему вино следует признать пищевым продуктом? Не значит ли это, что его разрешат давать детям? Разумеется, вино не перестанет быть продуктом, содержащим алкоголь, и на него должны распространяться ограничения по продаже несовершеннолетним и т.д. Вино признано Codex alimentarius и OIV пищевым продуктом и регламентируется отдельно от другой алкогольной продукции, т.к. технологический цикл вина длится в разы дольше и может исчисляться годами. Соответственно, и контроль (через прослеживаемость качества продукта от сырья), и налогообложение должны быть другими. До сих пор вино и крепкие напитки объединены одним Законом о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции. У них одинаковые условия для лицензирования производства и для реализации (например, наличие склада в 500 кв. м). Вино нужно изъять из этого закона.
Если вино будет регламентироваться только Законом о винограде и вине, то процедура лицензирования в ее нынешнем виде не нужна. А ее стоимость (20 тыс. леев и еще 3-5 тыс. леев – расходы для ежегодного возобновления) – не по силам средним и мелким предприятиям. Кроме того, деятельность мелких производителей регламентируется так же, как и крупных компаний, что служит барьером для появления новых мелких виноделен. Необходимо, по примеру других стран, дать определение мелкого производителя и создать ему условия для лояльной конкуренции. В странах Старого и Нового света акцент сделан на прослеживаемость, которая дает больший эффект, чем лицензирование и сертификация. Поскольку для этого нужен кадастр виноградников, в проект закона включен виноградно-винодельческий регистр, который будет вести Национальное бюро винограда и вина.
Важный концептуальный момент – производить качественную продукцию должно быть выгодно. Для этого есть стимулирующие инструменты – наименования с географическим указанием, целевой кредит от ЕИБ, более высокая цена на такой продукт, продажа вина под брендом страны, что тоже предполагает определенные требования к качеству. Многочисленные стандарты и технологические инструкции малоэффективны для улучшения качества, но дают возможность для применения санкций.
В настоящее время вина должны проходить органолептическую оценку в Центральной дегустационной комиссии. Но она не входит ни в систему прослеживаемости качества, ни в систему сертификации. Пока не была создана система прослеживаемости, эта комиссия была еще одним фильтром для некачественных продуктов. Сегодня она дублирует какие-то функции. Например, ассоциации производителей сами дегустируют вина с ГУ на созданных в своих регионах дегустационных комиссиях. Если нужен орган арбитража, то этот процесс регламентирует Закон об арбитраже. Пока ЦДК находится вне правового поля. Если это орган контроля, то условия для него должны быть четко прописаны. Какую ответственность несет этот орган в случае претензий к органолептическим свойствам продукта на экспортном рынке? Никакой. Одно и то же вино от одного производителя, но под разными торговыми марками, должно пройти ЦДК. Зачем? Однако если продукт произведен в соответствии с обязательными требованиями регламента ЕС и сертифицируется, то он не должен дегустироваться на ЦДК. Если потребителю нравится, он покупает этот товар, если нет – не покупает. Для вина есть другие методы контроля. Но работа ЦДК имеет смысл для оценки импортных крепких и слабоалкогольных напитков. Для обеспечения равных условий на рынке через ЦДК должны проходить и местные аналогичные продукты.
Также предлагается отказаться от необходимости утверждать этикетки на худсовете, который тоже никакой ответственности не несет. Если есть перечень требований к оформлению продукции, зачем худсовет? Инспектор Государственной инспекции по надзору над алкогольной продукцией легко может проверить в рознице соответствие этим требованиям. Если потребителю предоставлена неверная информация, на производителя нужно наложить санкции, как делается в других странах. Тем более что 90% продукции отправляется на экспорт, и она должна отвечать требованиям других стран.
Больше всего вызывает вопросов Национальное бюро винограда и вина и фонд винограда и вина. Депутаты интересуются, не будет ли это возрождением агентства "Молдова-вин"? Принципиальные отличия в том, что "Молдова-вин" разрабатывало и внедряло политику государства в отрасли, оно обладало функциями контроля. Национальное бюро винограда и вина, согласно законопроекту, не разрабатывает политику государства (это – функция Минсельхоза), только внедряет ее, координирует деятельность по продвижению винодельческой продукции на уровне страны и производство вин с ГУ, занимается изучением рынка, трансфером новых знаний и практики, осуществляет техническую поддержку отрасли. Оно не обладает функциями контроля, его осуществляет Государственная инспекция по надзору над алкогольной продукцией. Бюро обладает статусом государственного учреждения, но не является органом власти.
Общий бюджет фонда винограда и вина рассчитали по трем сценариям. Пессимистический (15 млн леев) – минимум для функционирования Бюро, но он недостаточен для программ по развитию отрасли. Минимальный (30 млн леев) – для решения задач, стоящих перед отраслью. Реальный (60 млн) – для долгосрочного развития. В законопроект внесли третий вариант. Поскольку анализ был выполнен в 2011 г., использовались данные за 2010 г. (в т. ч. было посчитано, сколько потрачено на продвижение, включая средства доноров). Предлагается за продажу саженцев взимать 0,12 лея/штука, винограда – 30 леев/т, вина – 0,12 лея/л, крепких напитков – 1,6 лея/л а.а. Если сравнить со сборами упраздненного фонда поддержки закладки виноградных насаждений, то ставка на вина была 0,3 лея/л, дивины, бренди и другие крепкие виноградные напитки – 2 лея/л. Величина сбора предложена меньше. По этим ставкам частный сектор должен собрать 32 млн леев и столько же внести государство.
Производители говорят, что если до Нового года законопроект не будет принят, то Молдова потеряет виноградарство и виноделие как отрасль, поскольку она не конкурентоспособна. Но, помимо экономической составляющей, отрасль имеет и социально-региональное значение. В ней трудятся примерно 230 тыс. человек, из них 90% - в сельской местности. Занятость населения в виноградарстве создает предпосылки для стабильного регионального развития.